Treść głównego artykułu

Abstrakt

W badaniach nad migracjami przed długie lata dwa kryteria wydawały się być dominujące: czas i dystans. Migracja była rozumiana jako zmiana miejsca zamieszkania, dlatego badacze koncentrowali się na tym skąd i dokąd zmierzają migranci oraz jak trwała będzie to zmiana. Współczesne migracje nie dają się w sposób prosty zdefiniować, a oba czynniki: czas i dystans, wydają się tracić na znaczeniu. Migracje osiedleńcze czy migracje długookresowe (powyżej 12 miesięcy) zostają uzupełnione różnymi formami migracji czasowych, takimi jak migracje sezonowe, cyrkulacyjne, krótkoterminowe, w których migranci zmieniają miejsce zamieszkania często między kilkoma krajami. Migracje krótkoterminowe dają państwu przyjmującemu możliwość szybkiego reagowania na zmieniające się potrzeby rynku pracy (np. na pracowników sezonowych), stanowiąc jednocześnie wyzwanie prawno-organizacyjne. Koncepcja migracji czasowych pojawiła się w krajach Europy Zachodniej już w okresie powojennego boomu gospodarczego. Rozwój przemysłu i łączące się z nim znaczne zapotrzebowanie na siłę roboczą w zdziesiątkowanej przez wojnę Europie doprowadziły do podpisania umów bilateralnych umożliwiających podejmowanie pracy czasowej m.in. w Niemczech, Francji, Wielkiej Brytanii czy Holandii. Jednak brak doświadczenia w regulowaniu ruchów migracyjnych oraz brak świadomości możliwych efektów społecznych tych działań doprowadziły do przekształcenia migracji czasowych w migracje osiedleńcze. Dzisiejsze wyzwania związane z integracją imigrantów, przed jakimi stają państwa Europy Zachodniej, są częściowo efektem decyzji politycznych podjętych w latach 50’ i 60’. Rządy państw europejskich bogatsze o doświadczenia z poprzednich lat poszukują obecnie modelu migracji czasowych, który pozwoliłby uniknąć masowych osiedleń imigrantów w państwach przyjmujących. Ponadto rewolucja w środkach komunikacji oraz postępująca integracja w ramach Unii Europejskiej sprzyjają kształtowaniu się nowych wzorców migracyjnych Europy. Badacze rozróżniają co najmniej kilka typów migracji czasowych, które z jednej strony są wynikiem spontanicznych decyzji migrujących, z drugiej – zorganizowanych działań rządów i innych aktorów stosunków międzynarodowych. Ponieważ napływ ludność z zewnątrz zawsze
stanowi wyzwanie dla państwa przyjmującego, pojawia się pytanie, jak kontrolować te nowe formy mobilności, aby zmaksymalizować korzyści przy jednoczesnym zachowaniu bezpieczeństwa. Niniejszy artykuł ma na celu przedstawienie wyzwań, jakie niosą ze sobą różne typy mobilności krótkookresowej dla społeczeństw państw przyjmujących oraz samych imigrantów. W tym kontekście autorki pragną zwrócić uwagę, iż kwestia integracji nie może zostać pominięta tylko ze względu na tymczasowy charakter pobytu imigrantów. Stworzenie efektywnych programów migracji krótkookresowej i cyrkulacyjnej jest niezwykle kompleksowym zadaniem, które angażuje aktorów na wielu poziomach. Wysiłek podjęty na tym polu może skutkować efektem potrójnych korzyści (win, win, win effect), pozytywnie wpływającym na wszystkie uczestniczące strony – migranta, państwo pochodzenia oraz państwo przyjmujące. Tak pojmowana zrównoważona polityka migracyjna przyczynia się do budowania równowagi opartej na wzajemnych korzyściach, co z kolei sprzyja utrwalaniu bezpieczeństwa krajów europejskich,zarówno wewnętrznego jak i międzynarodowego, co w dobie kryzysu społeczno-ekonomicznego wydaje się szczególnie pożądane.

Słowa kluczowe

migracje czasowe migracje krótkoterminowe migracje cyrkulacyjne polityka migracyjna UE polityka integracyjna bezpieczeństwo wewnętrzne i międzynarodowe temporary migration short-term migration circular migratio UE immigration policy integration policy domestic and international safety

Szczegóły artykułu

Jak cytować
Matusz-Protasiewicz, P. ., & Rajca, J. . (2019). Wyzwania integracyjne w migracjach krótkoterminowych?. Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego, 7, 201–219. https://doi.org/10.34862/rbm.2013.14

Bibliografia

  1. Abella M., Policies and Best Practices for Management of Temporary Migration, paper presented at the International Symposium on International Migration and Development, United Nations Department
  2. of Economic and Social Affairs (UN DESA), Population Division, Turin 2006, Doc. UN/POP/MIG/SYMP/2006/03, http://www.un.org/esa/population/migration/turin/Symposium_Turin_files/P03_SYMP_Abella.pdf.
  3. Carling J., Migrant remittances and development cooperation, International Peace Research Institute, Oslo2005.
  4. Castles S., Back to the future? Can Europe meet its labour needs through temporary migration?, Working Paper 1, International Migration Institute, University of Oxford 2006.
  5. Circular migration and mobility partnerships between the European Union and third countries, EU Communication, Brussels 2007, http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/07/197&format=PDF&aged=0&language=EN&guiLanguage=en (retrieved on 12th of November 2009).
  6. Citizens Advice Bureau – http://www.citizensadvice.org.uk/
  7. Constructing an architecture of protection of human and trade union rights, for migrant workers and their families, Global Unions Statement to the 2nd Global Forum on Migration and Development, Philippines 2008, http://www.migrationanddevelopment.net/perspectives-positions/global-unions-statement-tothe-2nd-global-forum-on-migration-and-development (retrieved on 26th September 2009).
  8. Cholewinski R., Formulation and management of foreign employment policies in countries of destination, World Migration 2008, p. 301; See generally, Newland K., Agunias D., Terrazas A., Learning by Doing: Experiences of Circular Migration, Migration Policy Institute, Washington 2008.
  9. Economic migration, social cohesion and development: towards an integrated approach, 8th Council of Europe Conference of ministers responsible for migration affairs, Kyiv 2008.
  10. EU Enlargement: Bulgaria and Romania – migration implications for the UK, Institute for Public Policy Research 2006.
  11. Fargues P., Circular Migration: Is it relevant for the South and East of the Mediterranean?, CARIM Analytic and Synthetic Notes 2008/40, Robert Schuman Centre for Advanced Studies, European University Institute, San Domenico di Fiesole 2008.
  12. Global Forum on Migration and Development (GFMD) Session 1.4. How can circular migration and sustainable return serve as development tools?, Roundtable 1: Human capital development and labor mobility: Maximizing opportunities and minimizing risks, GFMD Background Paper, 9-11 July, Brussels, http://www.migrationpolicy.org/research/MPI-GlobalForum_circularmigration.pdf.
  13. Good Practice: Pre-departure Orientation Program. Experience of Bangladesh, Philippines and Sri Lanka, Third
  14. Universal Consultation on Overseas Employment and Contractuals Labour of Countries of Origin in Asia, Indonesia 2005, http://www.authorstream.com/Presentation/AscotEdu-58809-02-Good-Practice-Pre-departure-Orientation-Program-Outline-practic-Education-ppt-powerpoint/ (retieved on 12th October 2009).
  15. International Migration Outlook – SOPEMI 2007, Organization for Economic Cooperation and Development (OECD ), Paris, 2007.
  16. Kaczmarczyk P., Migracje o charakterze cyrkulacyjnym a inne formy mobilności terytorialnej w świetle doświadczeń badawczych, „Prace Migracyjne”, nr 45, Instytut Studiów Społecznych UW, Warszawa 2002.
  17. Martin P., Low and Semi-skilled workers abroad, [w:] World Migration 2008: Managing Labour Mobility in the Evolving Global Economy, International Organization for Migration 2009.
  18. Martin P., Managing labour migration: temporary worker programs for the 21st century, International Institute for Labour Studies, International Labour Organization, Geneva 2006.
  19. Newland K., Circular Migration and Human Development, UNDP Human Development Reports Resource Papers 2009, No. 42.
  20. Newland, K., Can migrants, countries of origin and countries of destination all win from circular migration?, Global Forum on Migration and Development, Belgium 2007.
  21. Newland K., Agunias D., Terrazas A., Learning by Doing: Experiences of Circular Migration, Migration Policy Institute, Washington 2008.
  22. Nielson J., Labor Mobility in Regional Trade Agreements, “Moving People to Deliver Services”, A. Mattoo, A. Carzaniga, (Eds.), The World Bank, Washington DC, 2003.
  23. Pagesos Solidaris (Farmers Solidarity Foundation), Good Practices on Labour Migration Database, ILO, http://www.ilo.org/dyn/migpractice/migmain.showPractice?p_lang=en&p_practice_id=46 (retrieved on November 17th, 2009).
  24. Ruhs M., The potential of temporary migration programes in future international migration policy, Paper prepared for GCIM 2005.
  25. Smith J., Sharfman A., The feasibility report of making short-term migration estimates, Population Trends, 2007, No.127.
  26. Triandafykkidou A., Maroufof M., Nikolova M., Greece: Immigration towards Greece at the Eve of the 21st Century. A Critical Assessment, IDEA Working Papers 2009.
  27. Trade Unions Congress – http://www.tuc.org.uk/international/index.cfm?mins=288
  28. UN Statistics Division (1998) Recommendations on Statistics of International Migration, revision 1. https://unstats.un.org/unsd/pubs/gesgrid.asp?ID=11 (retrieved on October 12th, 2009).
  29. Whalley J., Why DO Countires Seek Regional Trade Agreements, [w:] J. A. Frankel (Eds.), The Regionalization of the World Economy, The University of Chicago Press, Chicago 1998.
  30. Vucheva E., Macedonia, Serbia and Montenegro offered EU visa-free travel, EU Observer, 15.07.2009, http://euobserver.com/9/28459 (Retrieved on October 26th, 2009).
  31. Zapata-Barrero R., Garcia Faundez R., Montijano Sanchez E., Temporary and circular labour migration: reassessing established public policies, GRITIM-UPF Working Paper Series 2009.