Treść głównego artykułu
Abstrakt
Celem artykułu jest wyjaśnienie sukcesu wietnamskich komunistów w wojnach z siłami francuskimi, a następnie amerykańskimi w kategoriach strategicznych. Teza postawiona w artykule zakłada, że wietnamscy rewolucjoniści lepiej niż ich przeciwnicy rozumieli annały strategii wojskowej i politycznej, ponieważ wietnamscy dowódcy za pośrednictwem tradycji marksistowskiej przyswoili zasady prowadzenia wojen wyłożone przez pruskiego generała Carla von Clausewitza. Tymczasem w tradycji amerykańskiej aż do zakończenia konfliktu w Wietnamie myśl Clausewitza, na czele z tezą o wzajemnych powiązaniach wojny i polityki odgrywała niewielką rolę w edukacji twórców amerykańskiej strategii, co prowadziło do tego, że nie potrafili zrozumieć oni przyczyn swojej porażki. Dlatego lepsze przygotowanie strategiczne, w połączeniu z zapleczem materialnym i sytuacją geopolityczną zadecydowały o tym, że zwycięstwa wietnamskich komunistów nie były przypadkiem.
Słowa kluczowe
Szczegóły artykułu
Licencja
Autor/współautor upoważniony przez pozostałych współautorów do ich reprezentowania (autor korespondencyjny) zgłoszonego „utworu” oświadcza, że przysługują mu autorskie prawa do utworu, które nie są ograniczone w zakresie objętym niniejszym oświadczeniem. Utwór jest dziełem oryginalnym i nie narusza praw autorskich innych osób, ani nie jest ograniczony prawami na rzecz osób trzecich. Utwór nie był wcześniej publikowany pod tym samym lub innym tytułem, nie stanowi również części innej publikacji. Utwór nie jest obecnie przedmiotem postępowania w innym wydawnictwie.
Autor/Współautor zgłasza utwór do publikacji w czasopiśmie „Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego” i tym samym potwierdza, że:
- Utwór został przygotowany zgodnie z zasadami edytorskimi obowiązującymi w czasopiśmie.
- Utwór zawiera informacje o źródłach finansowania badań, które stanowiły podstawę jego opracowania.
- Wyraża zgodę na przekazanie utworu do podwójnej recenzji, na podstawie której redakcja podejmie decyzję o przyjęciu lub odrzuceniu utworu do publikacji.
- Wyraża zgodę na dokonanie przez redakcję koniecznych zmian utworu wynikających z opracowania redakcyjnego.
- Zobowiązuje się do niezwłocznego dokonania korekty autorskiej utworu, po jego akceptacji przez redakcję. Niedokonanie korekty autorskiej w terminie 14 dni od daty otrzymania materiałów, traktowane będzie za zgodę na wydanie utworu w postaci przekazanej do korekty.
Autor/Współautor udziela Dolnośląskiej Szkole Wyższej nieodpłatnej, nieograniczonej terytorialnie i czasowo nieodpłatnej licencji niewyłącznej na korzystanie z utworu pod warunkiem jego przyjęcia do opublikowania w czasopiśmie „Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego”, na następujących polach eksploatacji:
- Utrwalanie, zwielokrotnianie i wytwarzanie egzemplarzy utworu techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową i zapisu elektronicznego.
- Obrotu oryginałem albo egzemplarzami, na których utwór utrwalono: wprowadzanie do obrotu, sprzedaż, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy, publiczne wystawienie, wyświetlenie, a także publiczne udostępnianie utworu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym, również w sieci Internet.
- Włączenie utworu w skład utworu zbiorowego.
- Tłumaczenia na inne języki i rozpowszechniania tych tłumaczeń.
Autor/Współautor wyraża zgodę na udostępnianie utworu przez Dolnośląską Szkołę Wyższą na licencji:
Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe,
której pełny tekst dostępny jest na stronie internetowej: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/legalcode
Bibliografia
- Anastaplo, G. (1989). Clausewitz and Intelligence: Some Preliminary Observations. „Teaching Political Science”, 16, 77-84.
- Andrade, D. (2008). Westmoreland was right: Learning the Wrong Lessons from the Vietnam War. „Small Wars & Insurgencies” 19, 145-181.
- Bassford, Ch. (1994). Clausewitz in English. The Reception of Clausewitz in Britain and America 1815-1945. Oxford: Oxford University Press.
- Baź, I. (1956). Pochodzenie i istota wojen. W: A. Mazurek (red.), Marksizm-leninizm o wojnie, wojsku i nauce wojennej. Warszawa: Ministerstwo Obrony Narodowej.
- Benken, P. (2010). Ofensywa Tet 1968. Warszawa: Bellona.
- Clausewitz von C. (2006). O wojnie. Kraków: Mireki.
- Dexter, B. (1950). Clausewitz and Soviet Strategy. „Foreign Affairs” 29, 41-55.
- Dmochowski, A. (1991). Wietnam – wojna bez zwycięzców. Kraków: Wydawnictwo „Europa”.
- Dmochowski, A. (2004). Wietnam 1962-1975. Warszawa: Bellona.
- Earle, E. (1944). Makers of Modern Strategy from Machiavelli to Hitler. Princeton: Princeton University Press.
- Esper, G. (1983). The Evewitness of History of the Vietnam War. New York: Ballantine Books.
- Gat, A. (1992). Clausewitz and the Marxists: Yet Another Look. „Journal of Contemporary History”, 27, 363-382.
- Górka, S. (2014). Problem instytucji wojskowych w szkicach politycznych Carla von Clausewitza w latach 1816-1823, „Politeja” 32, 261-286.
- Handel, M. (2005). Masters of War. Classical Strategic Thought. London: Frank Cass.
- Herr, M. (2017). Depesze. tłum. K. Mejer., Kraków: Karakter.
- Kahn, H. (1960). On Thermonuclear War. Princeton: Princeton University Press.
- Kahn, H. (1962). Thinking About Unthinkable. New York: Horizon Press.
- Keegan, J. (1988). The Face of Battle. London: Barry&Jenkins.
- Kissinger, H. (1957). Nuclear Weapons and Foreing Policy. New York: Westview Press.
- Kissinger, H. (2003). Ending the Vietnam War: A History of America’s Involvement and Extrication from the Vietnam War. New York: Simon & Shuster.
- Kouvelakis, S. (2016). Lenin jako czytelnik Hegla. Hipotezy z lektury Leninowskich Zeszytów Filozoficznych poświęconych Nauce Logiki. Praktyka Teoretyczna 20, 42-80.
- Lenin, W. (1985). Rewolucyjna armia i rząd rewolucyjny. W: idem, Dzieła, t. 10, Warszawa: Książka i Wiedza.
- Lonsdale, D. (2004). The Nature of War in Information Age. London: Frank Cass.
- Mao Tse-tung. (1960). Wybrane pisma wojskowe. Warszawa: Ministerstwo Obrony Narodowej.
- O’Hanlon M. (2000). Technological Change and Future of Warfare. Washington: Brookings Institution Press.
- Ostaszewski P. (2000). Wietnam. Najdłuższy konflikt powojennego świata 1945-1975. Warszawa: Dig.
- Paret, P. (2007). Clausewitz and the State, Princeton: Princeton University Press.
- Rodzik, S. (2014). Ewolucja charakteru współczesnych konfliktów zbrojnych. Przypadek wojny w Wietnamie. W: T. Okraska (red), Oblicza współczesnych konfliktów zbrojnych. Katowice: Instytut Nauk Politycznych i Dziennikarstwa Uniwersytetu Śląskiego.
- Staundenmaier, W. (1977). Vietnam, Mao and Clausewitz. „Parameters”, 7, 79-89.
- Summers, H. (1982). On Strategy: A Critical Analysis of the Vietnam War. New York: Random House Publishing Group.
- Miguel, E. Roland, G. (2011). The Long-Run Impact of Bombing Vietnam. „Journal of Developement Economics”, 96, 1-15.
- Tanham, G. (2006). Communist Revolutionary Warfare. From Vietminh to Viet Cong. Westport: Praeger Security International.
- Whitson, W., Huang Ch-H. (1973). The Chinese High Command: A History of Communist Military Politics 1927-71. London: Macmilian.
- Wójcik, B. (2016). Lekcje rewolucjonisty: Lenin czyta Hegla. „Praktyka Teoretyczna” 20, 18-41.
- Wyszczelski, L. (2009). Teorie wojenne i ich twórcy na przestrzeni dziejów. Warszawa: Wydawnictwo Neriton.
- Yang, B. (1990). From Revolution to Politics: Chinese Communists on the Long March, Boulder: Westview Press.
Bibliografia
Anastaplo, G. (1989). Clausewitz and Intelligence: Some Preliminary Observations. „Teaching Political Science”, 16, 77-84.
Andrade, D. (2008). Westmoreland was right: Learning the Wrong Lessons from the Vietnam War. „Small Wars & Insurgencies” 19, 145-181.
Bassford, Ch. (1994). Clausewitz in English. The Reception of Clausewitz in Britain and America 1815-1945. Oxford: Oxford University Press.
Baź, I. (1956). Pochodzenie i istota wojen. W: A. Mazurek (red.), Marksizm-leninizm o wojnie, wojsku i nauce wojennej. Warszawa: Ministerstwo Obrony Narodowej.
Benken, P. (2010). Ofensywa Tet 1968. Warszawa: Bellona.
Clausewitz von C. (2006). O wojnie. Kraków: Mireki.
Dexter, B. (1950). Clausewitz and Soviet Strategy. „Foreign Affairs” 29, 41-55.
Dmochowski, A. (1991). Wietnam – wojna bez zwycięzców. Kraków: Wydawnictwo „Europa”.
Dmochowski, A. (2004). Wietnam 1962-1975. Warszawa: Bellona.
Earle, E. (1944). Makers of Modern Strategy from Machiavelli to Hitler. Princeton: Princeton University Press.
Esper, G. (1983). The Evewitness of History of the Vietnam War. New York: Ballantine Books.
Gat, A. (1992). Clausewitz and the Marxists: Yet Another Look. „Journal of Contemporary History”, 27, 363-382.
Górka, S. (2014). Problem instytucji wojskowych w szkicach politycznych Carla von Clausewitza w latach 1816-1823, „Politeja” 32, 261-286.
Handel, M. (2005). Masters of War. Classical Strategic Thought. London: Frank Cass.
Herr, M. (2017). Depesze. tłum. K. Mejer., Kraków: Karakter.
Kahn, H. (1960). On Thermonuclear War. Princeton: Princeton University Press.
Kahn, H. (1962). Thinking About Unthinkable. New York: Horizon Press.
Keegan, J. (1988). The Face of Battle. London: Barry&Jenkins.
Kissinger, H. (1957). Nuclear Weapons and Foreing Policy. New York: Westview Press.
Kissinger, H. (2003). Ending the Vietnam War: A History of America’s Involvement and Extrication from the Vietnam War. New York: Simon & Shuster.
Kouvelakis, S. (2016). Lenin jako czytelnik Hegla. Hipotezy z lektury Leninowskich Zeszytów Filozoficznych poświęconych Nauce Logiki. Praktyka Teoretyczna 20, 42-80.
Lenin, W. (1985). Rewolucyjna armia i rząd rewolucyjny. W: idem, Dzieła, t. 10, Warszawa: Książka i Wiedza.
Lonsdale, D. (2004). The Nature of War in Information Age. London: Frank Cass.
Mao Tse-tung. (1960). Wybrane pisma wojskowe. Warszawa: Ministerstwo Obrony Narodowej.
O’Hanlon M. (2000). Technological Change and Future of Warfare. Washington: Brookings Institution Press.
Ostaszewski P. (2000). Wietnam. Najdłuższy konflikt powojennego świata 1945-1975. Warszawa: Dig.
Paret, P. (2007). Clausewitz and the State, Princeton: Princeton University Press.
Rodzik, S. (2014). Ewolucja charakteru współczesnych konfliktów zbrojnych. Przypadek wojny w Wietnamie. W: T. Okraska (red), Oblicza współczesnych konfliktów zbrojnych. Katowice: Instytut Nauk Politycznych i Dziennikarstwa Uniwersytetu Śląskiego.
Staundenmaier, W. (1977). Vietnam, Mao and Clausewitz. „Parameters”, 7, 79-89.
Summers, H. (1982). On Strategy: A Critical Analysis of the Vietnam War. New York: Random House Publishing Group.
Miguel, E. Roland, G. (2011). The Long-Run Impact of Bombing Vietnam. „Journal of Developement Economics”, 96, 1-15.
Tanham, G. (2006). Communist Revolutionary Warfare. From Vietminh to Viet Cong. Westport: Praeger Security International.
Whitson, W., Huang Ch-H. (1973). The Chinese High Command: A History of Communist Military Politics 1927-71. London: Macmilian.
Wójcik, B. (2016). Lekcje rewolucjonisty: Lenin czyta Hegla. „Praktyka Teoretyczna” 20, 18-41.
Wyszczelski, L. (2009). Teorie wojenne i ich twórcy na przestrzeni dziejów. Warszawa: Wydawnictwo Neriton.
Yang, B. (1990). From Revolution to Politics: Chinese Communists on the Long March, Boulder: Westview Press.